Gentilissimi,
al fine di meglio formulare la nostra offerta in modo sostenibile, siamo a chiedere:
1. se il gestore attuale metta a disposizione dei mezzi per il personale in servizio o di coordinamento, e in caso affermativo, quanti.
2. se sia possibile sapere lo storico dello scorso A.S. dei rimborsi km erogati al personale e una stima delle ore riconosciute per lo spostamento tra una sede di lavoro e l’altra.
Si ringrazia cortesemente

Gentilissimi,
si chiede conferma che l'importo indicato a base di gara nell'Allegato A/9 DICHIARAZIONE DI OFFERTA ECONOMICA (€ 1.872.298,91) sia un refuso e che il corretto importo a base di gara sia pari a € 1.872.704,31 come indicato dalla PAD e come ricavabile dai documenti di gara.

Cordialmente

Gentile Stazione Appaltante,
si chiede conferma che, nel caso il concorrente sia un consorzio ex art. 65 comma 2 lett.b del DLGS 36/2023, i requisiti di capacità economico-finanziaria e tecnico-professionale necessari per la partecipazione (come da Bando\Disciplinare a pagina 3) siano i seguenti:
REQUISITI DI CAPACITÀ ECONOMICA E FINANZIARIA
- Fatturato globale maturato nei migliori tre anni degli ultimi cinque anni precedenti a quello di indizione della gara almeno pari all’importo a base d’asta (euro 1.872.704,31), IVA esclusa
REQUISITI DI CAPACITÀ TECNICA E PROFESSIONALE
- Esperienza maturata nel servizio specifico di almeno 3 anni negli ultimi 6 anni autocertificati con indicazione della Stazione Appaltante, dell’importo al netto dell’IVA e del periodo.

Gentile Stazione Appaltante,
si chiede se, non avendo rintracciato richiesta esplicita negli atti di gara, la dichiarazione sostitutiva del casellario giudiziale e carichi pendenti (allegato A/6), sia da produrre in sede di partecipazione alla procedura;

Gentile Stazione Appaltante,
si chiede se, in sede di partecipazione alla procedura, sia necessario allegare i documenti a comprova dei requisiti di capacità economico-finanziaria e tecnico-professionale oppure possa essere sufficiente l'autocertificazione degli stessi ai sensi del D.P.R. 28 dicembre 2000, n. 445

Spett.le
CONSORZIO ATS BR 4

con la presente siamo a chiedere gentilmente i seguenti chiarimenti relativi alla procedura oggetto di gara:

Quesito 1 – Offerta tecnica: conteggio delle pagine e allegati
Il Disciplinare (pag. 7) prevede che l'offerta tecnica sia contenuta in un massimo di 10 pagine, con un massimo di 30 righi per pagina. Si chiede di chiarire:
a) se per “pagine” si intendano facciate;
b) se copertina, indice, tabelle e curricula siano esclusi dal conteggio;
c) se eventuali allegati all'offerta tecnica siano oggetto di valutazione ai fini dell'attribuzione del punteggio.

Quesito 2 – Criteri 6.1, 6.2 e 6.3 del progetto tecnico-organizzativo (Disciplinare, pag. 10)
a) Criterio 6.2. Si chiede di confermare che il criterio vada inteso come segue: le “96 ore per operatore” indicano il numero massimo teorico di ore non prestate per chiusura degli istituti nell'anno; il concorrente può offrire il riconoscimento fino a un massimo di 10 ore annue per operatore; l'importo di € 38.000,00 corrisponde al valore di 10 ore riconosciute a tutto il personale impiegato.
In caso affermativo, si chiede di precisare se il punteggio è attribuito sulle ore offerte per singolo operatore oppure sul totale complessivo delle ore offerte.
In caso negativo, si chiede di indicare la corretta modalità di calcolo.
b) Criteri 6.1, 6.2 e 6.3. Si chiede di precisare se i valori massimi indicati costituiscano limiti oltre i quali l'offerta non è considerata ai fini del punteggio, oppure se il punteggio massimo spetti comunque al concorrente che offre il valore più alto. I valori massimi sono: 72 × 39 dipendenti, pari a 2.808 pasti l'anno e a € 14.500,80, per il criterio 6.1; 10 ore annue per operatore, pari a € 38.000,00, per il criterio 6.2; 416,66 ore annue, pari a € 9.999,84, per il criterio 6.3.

Quesito 3 – Elementi di valutazione dei sub-criteri 2 e 4.3
Per il sub-criterio 2 del progetto educativo-pedagogico (analisi dei bisogni dell'utenza) il metodo di attribuzione fa riferimento alla «completezza dell'analisi di contesto», come per il sub-criterio 1. Per il sub-criterio 4.3 del progetto tecnico-organizzativo (strumenti didattici e informatici per la disabilità) il metodo fa riferimento alla «qualificazione del corpo docente». Si chiede di precisare quali elementi saranno oggetto di valutazione per i due sub-criteri.

Restando in attesa di un Vs riscontro, porgiamo cordiali saluti.

Gentile Stazione Appaltante,
con la presente siamo a richiedere i seguenti chiarimenti:
a) Si chiede di precisare le modalità di formulazione dell'offerta economica e, in particolare, se il ribasso debba essere espresso in percentuale unica sull'importo a base di gara.
b) Si chiede di esplicitare l’importo a base di gara al netto dell’IVA e indicare il costo della manodopera stimato dalla Stazione Appaltante ai sensi dell'art. 41 del D.Lgs. 36/2023.
Cordiali saluti

Gentile Stazione Appaltante,
si chiede di confermare se, nel rispetto del limite massimo di 10 pagine previsto per l'Offerta Tecnica, eventuali tabelle, grafici, schemi e diagrammi possano essere redatti con una formattazione diversa da quella prescritta per il testo (Times New Roman, corpo 12, interlinea singola) e se gli stessi possano essere esclusi dal limite massimo di 30 righe per pagina previsto dal disciplinare.
Cordiali saluti

Spett.le
CONSORZIO ATS BR 4

con la presente siamo a chiedere gentilmente i seguenti chiarimenti relativi alla procedura oggetto di gara:

1) si chiede conferma che gli anni da considerare per i "Requisiti capacità economica e finanziaria" a pagina 3 della domanda di ammissione siano quelli dal 2021 al 2025;
2) si chiede di rettificare il punto "s" della domanda di ammissione in quanto riporta che "dichiara l’impegno al rispetto di quanto previsto al capo II, recante disposizioni di contrasto ai tentativi di infiltrazioni mafiose negli appalti, della convenzione relativa al conferimento delle funzioni di S.U.A. (Stazione Unica Appaltante) Comune di San Severo, approvata con deliberazione di Consiglio Provinciale n. 14 del 20/07/2013 e sottoscritta con il Prefetto in data 22/04/2013;
3) il patto di integrità al quale si fa riferimento a pagina 7 della domanda di ammissione sembra corrispondere a quello della Provincia di Foggia.

Restando in attesa di un Vs riscontro, porgiamo cordiali saluti.

1) Si chiede di rettificare il “modello offerta economica” in quanto non contiene gli spazi per indicazione del dettaglio manodopera come richiesto a pag. 8 (prime due righe) del disciplinare di gara.



2) Si segnala incongruenza tra dati inseriti nella parte 1 del Bando e nell’art. 6 del capitolato:



- Monte ore 80.702 h (coordinamento 702 h = 18 h × 39) - BANDO



- monte ore 80.468 h (coordinamento 468 h = 12 h × 39) – CAPITOLATO



Si chiede di indicare quali siano i dati corretti da considerare per la base d’asta.



3) Si chiede di indicare quale sia la corretta soglia di sbarramento per la parte tecnica 60/90 punti (pag.11 disciplinare), 70/90 punti (pag. 12 disciplinare)



4) La stazione appaltante ha l'obbligo di quantificare e indicare separatamente i costi della manodopera all'interno degli atti di gara (bandi e documenti di base), scorporandoli dall'importo assoggettabile a ribasso, ai sensi dell'articolo 41, commi 13 e 14 del D.Lgs. 36/2023.



Pertanto si attende rettifica ed integrazione degli atti di gara con indicazione del costo della manodopera (distinto dall’importo a base d’asta) e CCNL considerato.



A tal fine si allega copia delle tabelle ministeriali aggiornate per corretta quantificazione del costo della manodopera relativamente al servizio oggetto di gara.



5) Si chiede conferma del fatto che nel nuovo bando di gara sia prevista una considerevole riduzione del monte ore di servizio assegnato al personale uscente.



6) Si chiede conferma del fatto che – in luogo delle dichiarazioni casellario giudiziale e carichi pendenti – possano essere allegati direttamente i certificati stessi.

Buongiorno

Al fine di partecipare correttamente alla procedura di gara, in relazione ai “Criteri di valutazione dell’offerta tecnica” di cui al Disciplinare di Gara, si formulano i seguenti quesiti di chiarimento.



Quesito n. 1



Con riferimento al criterio 4.1 "Strategie educative per allievi diversamente abili"



Con riferimento al criterio 4.1 "Strategie educative per allievi diversamente abili", si chiede di specificare quali elementi progettuali debbano essere descritti dall'Operatore Economico ai fini dell'attribuzione del punteggio.



Si rileva infatti che il criterio è inserito all'interno del capitolo relativo alla "Formazione degli operatori", mentre la descrizione del sub-criterio appare riferita a contenuti metodologico-educativi e non direttamente a percorsi formativi del personale. Si chiede pertanto di confermare se il concorrente debba descrivere:



programmi e percorsi formativi rivolti agli operatori;



strategie operative applicate agli utenti;



oppure entrambi gli aspetti.



Quesito n. 2



Con riferimento al criterio 4.2 "Metodi didattico-riabilitativi per alunni con particolari disabilità"



Con riferimento al criterio 4.2, si chiede di specificare a quali attività formative si riferisca il numero di ore oggetto di valutazione.



In particolare, si chiede di precisare se le "ore di formazione svolte" debbano riferirsi:



alla formazione già realizzata dall'Operatore Economico negli anni precedenti;



alla formazione che l'Operatore si impegna a realizzare durante l'esecuzione dell'appalto;



oppure ad altra fattispecie.



Si chiede inoltre di indicare l'eventuale periodo temporale di riferimento e le modalità di dimostrazione delle ore dichiarate.



Quesito n. 3



Con riferimento al criterio 4.3 "Strumenti didattici e informatici per la disabilità"



Con riferimento al criterio 4.3, si chiede di chiarire la correlazione tra il contenuto del criterio e la modalità di attribuzione del punteggio.



Si rileva infatti che il criterio riguarda gli "strumenti didattici e informatici per la disabilità", mentre la valutazione è prevista sulla base della "qualificazione del corpo docente".



Si chiede pertanto di specificare:



quali elementi debbano essere descritti nella relazione tecnica;



se la valutazione debba riguardare gli strumenti e le tecnologie proposte oppure la qualificazione delle figure professionali coinvolte;



come verrà attribuito il punteggio in relazione agli aspetti oggetto di valutazione.



Quesito n. 4



Con riferimento al criterio 6.2 “Riconoscimento al personale delle ore di lavoro (peri nel massimo teoricamente a n. 96 per operatore) non prestate nei giorni feriali per chiusura istituto scolastico per un numero di ore/anno pari max a 10 = € 38.000,00”



Con riferimento al criterio 6.2, si chiede di chiarire la base di calcolo dell'offerta migliorativa oggetto di valutazione.



In particolare, il testo del criterio riporta:



"Riconoscimento al personale delle ore di lavoro (pari nel massimo teoricamente a n. 96 per operatore) non prestate nei giorni feriali per chiusura istituto scolastico per un numero di ore/anno pari max a 10".



Non risulta chiaro se il punteggio debba essere attribuito in funzione:



del numero complessivo delle ore offerte per ciascun operatore rispetto al limite teorico di 96 ore;



del numero di ore annue offerte entro il limite massimo di 10 ore/anno;



oppure di altro parametro.



Si chiede pertanto di precisare quale sia l'unità di misura da assumere ai fini della formulazione dell'offerta e della successiva attribuzione del punteggio.



Il testo sembra contenere due limiti diversi e potenzialmente incompatibili:



96 ore per operatore;



max 10 ore/anno.



Senza un chiarimento non è possibile comprendere quale sia il valore da offrire e quindi come verrà effettuata la proporzione del punteggio. Inoltre, sarebbe utile chiedere che l'Ente fornisca anche un esempio di calcolo del punteggio, proprio perché il criterio quantitativo appare ambiguo.

Li, 19/10/2026

In attesa di un cortese riscontro, si porgono distinti saluti.